欧盟对抗互联网

今年夏天早些时候,互联网松了一口气:欧洲议会投票否决了一项新的版权指令,该指令要求互联网站点主动过滤上传的内容,以防止其侵犯版权(所谓的“meme禁令”)。以及获得包含链接站点的任何文本的许可证(“链接税”)。

唉,胜利是短暂的。从EUbusiness

包括谷歌和Facebook在内的互联网科技巨头将被要求监控,根据周三欧盟议会批准的版权指令草案修正案过滤和阻止互联网上传。在全体会议上,欧洲议会通过了对欧盟版权指令草案的修正案,此前该修正案被否决,增加保护小公司和言论自由的措施…

英国议会的立场,强化了欧盟委员会提出的让在线平台和聚合商为侵犯版权行为承担责任的计划。这也适用于代码片段,只显示新闻发布者文本的一小部分。在实践中,这种责任要求这些当事人为他们提供的受版权保护的材料向版权所有者支付费用。

同时,为了鼓励创业和创新,现在,文本免除了小型和微型平台的指令。

我选择这个默默无闻源引用的理由:应该Stratechery有超过50名雇员或€1000万的收入,德赢体育网根据这项立法,我可能需要补偿欧盟企业的摘录。幸运的是(不幸的是!),短期内不会出现这种情况;我感谢欧洲议会给我一个创业和创新的机会。

此异常,随着对筛选的显式调用的删除(这在实践中仍然是必要的),足以通过版权指令。这并不意味着这是法律:指令的最终形式需要由欧盟议会协商,欧洲委员会,欧洲联盟理事会(代表各国政府),然后通过每个欧盟国家的国家法律实施(这就是为什么它是一个指令)。

尽管如此,这并不是欧盟政策制定者尚未掌握互联网本质的唯一证据:还有《一般数据保护条例》(gpr),今年年初生效。就像版权指令,GDPR的目标是谷歌和Facebook,但当你从根本上误解了你在抗争的是什么,净效果实际上是加强他们的护城河.毕竟,谁比最大的公司更能驾驭复杂的监管?谁比那些收集最多的人需要更少的外部数据?

事实上,研究欧盟新的版权指令哪里出了问题——不仅仅是在政策方面,但对于它寻求保护的行业,也暗示着一种新的监管方式,一个是与互联网释放的基本力量一起工作,而不是反对他们。

第13条与著作权

原谅(字面)法律术语,但是这里是版权指令的相关部分(原始指令是在这里上周通过的修正案是在这里)有关互联网平台的版权责任:

网络内容共享服务提供者向公众传播内容,对其内容负有责任,应当与权利人签订公平、适当的许可协议。签订许可协议的,它们也应该包括,在同样的程度和范围内,用户以非商业身份行事时的责任…

会员国应规定,如果权利持有人不希望签订许可协议,在线内容共享服务提供商和权利持有人应真诚合作,以确保未经授权的受保护作品或其他主题,无法从其服务中获取。在线内容服务提供商和权利持有人之间的合作不应导致防止提供非侵权作品或其他受保护的主题,包括版权例外或限制所涵盖的…

这是立法部门最美妙的幻想:互联网平台应该获得所有版权所有者的许可,但如果他们不想(或者,但更现实的看法是,无法),然后他们应该把所有受版权保护的材料从他们的平台上拿开,即使他们允许所有非侵权的工作和例外。最后一点是对“模因禁令”框架的直接回应:模因是可以的,但是,“例外情况”只适用于某些特殊情况,这些特殊情况不应与正常使用有关作品或其他主题相冲突,也不应不合理地损害权利人的合法利益。1这对人类来说几乎是不可能分析的;期待一个可伸缩的解决方案——是的,必然意味着内容过滤——是荒谬的。根本没有办法,特别是在规模、在没有大量错误的情况下先发制人地消除侵犯版权的行为。

这个问题,然后,这些错误应该往哪个方向发展。通过什么,现在回想起来,是历史上的幸运事故2互联网公司大多免于承担责任,并且只需要在合理的时间内回复取件通知。换句话说,这个系统偏向于错误否定:如果犯了错误,不应该上传的内容才是。版权指令,虽然,会将偏见转向假阳性:它会犯错误,因为担心责任,允许的内容将被屏蔽。

这是一个错误。一方面,版权的概念本身就是政府授予的对特定词语排列的垄断。我当然不反对原则上的这一点——我显然是一个捐助者——但是在一个自由的社会里,怀疑的好处应该与那些拥有剥夺自由的合法权利的人背道而驰。版权指令,另一方面,要求互联网平台作为政府垄断的实际执行机制,而唯一合乎逻辑的反应就是走得太远。

此外,事实上,侵犯版权的成本已经大幅下降。这里我指的是字面意义上的成本:在模拟时代“窃取”一件受版权保护的作品需要生产一种具有相关边际成本的实物产品;任何支付这项费用的人都会花不属于版权所有者的钱。数码产品,另一方面,免费复制;盗版歌曲或电影或是,vwim德赢 ,对于版权所有者来说,这是一个非常微弱的指标,最多也只能算是放弃的收入。换句话说,伤害是真实的,但伤害的程度是不可知的,介于版权所有者要求的天文数字和作品本身零边际成本之间。

更大的挑战是整个版权系统都是建立在这些物理媒介之上的:物理商品更容易追踪,容易禁令,,关键的是,容易的价格。推而广之,任何监管或商业模式,就此而言,这与互联网时代之前指导版权的那些假设在今天根本没有意义。在互联网上建立新的商业模式更有意义。

音乐产业就是一个很好的例子RIAA仍在抱怨海盗行为造成的数十亿美元损失。德赢体育客服,但许多人没有意识到这个行业已经做到了恢复增长,包括去年16.5%的收入增长。驱动程序是流的,看看它的名字!-取决于互联网:用户基本上可以访问他们想要的所有歌曲,而唱片业在没有边际成本的情况下,每个订户每年的收入在65美元左右。3.这对客户来说是极好的价值,对唱片公司来说也是极好的收入模式;这种联系源于与互联网的互动,不反对它。

这个,你会注意到,不是说版权本身就不好,而是说,基于稀缺性的版权监管和商业模式是行不通的,最终是无利可图的;对从客户到创造者的所有人来说,更有意义的是一种假定富足的方法。监管应采取类似的观点:不仅要对版权所有者的作品进行监管,但也要创新商业模式使之与现实世界保持一致,事实并非如此。

第11条和集合者

这种从稀缺到丰富的转变对出版物的价值链也产生了深远的影响,我已经描述过了聚集理论(“价值已经从控制稀缺资源分配的公司转向控制对丰富资源需求的公司”)。不幸的是,版权指令的作者在缺乏对这种动态的理解方面是相当明确的;根据指令第11条:

强大的平台和出版社之间的不平衡日益加剧,也可以是新闻机构,已经导致媒体景观在区域层面上显著回归。在从印刷到数字的过渡中,出版社和新闻机构在许可在线使用其出版物和收回其投资方面面临着问题。不承认新闻出版物的出版者为权利人的,数字环境中的许可和执行通常是复杂和低效的。

在这篇文章中,出版商面临的问题是一个官僚主义的问题:获取理应属于他们的内容是“复杂而低效的”,因此,该指令规定了“授权或禁止直接或间接、以任何方式和形式临时或永久复制,全部或部分“其出版物”,以便资讯社会服务提供者可就其新闻出版物的数码使用获得公平及相称的报酬。

问题,虽然,出版商面临的问题不是官僚主义的问题,而是他们在一个以丰富为特征的世界中的相对地位问题。我写在富裕时代的经济实力

对于你的典型报纸来说,竞争环境与它们过去的情况截然相反:没有出版数量稀少的材料,有一种压倒性的富足。更重要的是,这种竞争环境的转变从根本上改变了谁拥有经济权力。

在一个以稀缺为定义的世界里,那些控制稀缺资源的人有权为获取这些资源设定价格。就报纸而言,稀缺的资源是读者的注意力,购买者是广告商…互联网,虽然,是一个富足的世界,有一种新的力量很重要:理解这种富足的能力,指数,在众所周知的大海捞针。谷歌掌握着这一权力。因此,尽管广告商所渴望的受众如今在数量相当庞大的出版商中无可救药地支离破碎,他们寻求联系的读者必须从同一个地方开始——谷歌——因此,这就是广告收入的去向。

我用这个例子来说明出版业的转变(这次是使用Facebook):

聚合理论的图画——Facebook和报纸

这就是所谓的“连接税”注定要失败的原因——事实上,每次尝试都失败了。谷歌,它没有从谷歌新闻中获得直接收入,5只会停止向欧盟提供谷歌新闻,或者大幅缩减它所显示的内容,唯一受到损害的实体——除了欧盟消费者——是那些从谷歌新闻获得流量的出版物。再一次,这是之前发生的事.

还有另一种方法可以理解这个提议在多大程度上是对自然市场力量的赤裸裸的尝试:谷歌的搜索引擎尊重网站robot.txt文件,其中,出版商可以将其网站排除在公司索引之外。如果谷歌真的从出版商的狠话中不公平地获利,然后出版商就有了一个随时可用的工具来让他们停下来。然而他们没有,因为现实情况是,虽然出版商需要谷歌(和Facebook),但是,这种需要不会得到回报。为此,描述钱的唯一办法,可能来自谷歌和Facebook(或€1000万- - - - - - -收入产生Stratechery)出版商作为再分配税,德赢体育网由持有枪支的人强制执行。

这里溶液应该是反方向流动的,以一种利用互联网的方式,而不是与之斗争。越来越多的出版商,从大型报纸到Stratechery这样的网站,德赢体育网正在利用互联网打开的巨大可寻址市场,利用免费社交媒体和搜索引擎结果的营销可能性,并直接与关心它的读者联系——并向他们收费。

我确实认识到这是一个需要时间的过程:对于以垄断假设构建的出版商来说,不仅要改变他们的商业模式,还要改变他们的商业模式,这是特别困难的。整个编辑策略对于一个质量比数量重要的世界。为此,如果欧盟愿意,正如他们在版权指令中所说,“保证可靠信息的可用性”,然后明确提出有效的税收补贴方案。至少每个人都会明白发生了什么。

gdpr与聚集的调节推论

这使我想起了我曾经的一项立法非常关键的相当长一段时间:gdpr。这项立法的意图当然是令人钦佩的——保护消费者隐私——尽管(这可能是我所说的美国人),我可能对大多数消费者相对于媒体精英的关心程度有点怀疑。德赢体育客服无论如何,意图比效果更重要,后者是为了巩固谷歌和Facebook。我写在打开,关闭,和隐私

虽然gdpr倡导者指出,谷歌和Facebook的游说活动违反了法律,证明这项法案是有效的,这完全没有抓住问题的关键:当然,两家公司都不希望承担如此重大监管所带来的成本,这将绝对限制他们可以收集的信息量。我们没有注意到的是,数字广告的增长首先是由眼球驱动的长期趋势:人们花在手机上的时间越来越多,广告收入将不可避免地随之而来。重要的计算,然后,不是谷歌或Facebook在孤立中受到多大伤害,但相对竞争对手而言,他们受到了多大的伤害,显而易见的答案是"少很多"哪一个,在这种长期增长的背景下,意味着增长。

这是所有主要互联网监管都面临的难题,包括版权指引;毕竟,谷歌和Facebook可以负担——或者已经建立了——内容过滤系统,它们已经吸引了用户的注意力,因此它们有能力切断内容供应商的联系。为此,问题不在于什么样的监管是必要的,而在于什么德赢体育客服样的监管是可能的(假设,当然,巩固谷歌和Facebook不是目标)。

这就是思考版权指令的问题的有用之处:德赢体育客服

  • 第一,正如构建商业模式应该利用互联网而不是对抗互联网一样,监管也应该如此。
  • 第二,监管应首先理解互联网上的电力来自控制需求,不供应。

为了理解这类监管可能是什么样子,倒着工作可能会有帮助。具体地说,在过去的六个月里,Facebook在保护用户隐私方面取得了巨大的进步。该公司已经关闭了对敏感数据的第三方访问,对访问这些数据的应用程序开发人员进行了多次审计,添加了新的隐私控制,和更多。此外,公司这样做是为了所有它的用户,不仅仅是欧盟,暗示其行动并非由gdp驱动。

的确,原因很明显:剑桥分析公司丑闻,以及所有与之相关的负面注意。换句话说,在用户隐私方面,糟糕的公关比GDPR或a更能推动Facebook采取行动联邦贸易委员会同意令.这不应该是一个惊喜;我写在Facebook的动机

也许还有第三个动机:称之为“开明的利己主义”,记住Facebook的权力流动的来源:控制需求。Facebook是一个super-aggregator,这意味着它利用了与用户的直接关系,为这些用户提供零边际成本服务,和网络效应,稳步降低收购成本,并在一个良性循环中无限扩大规模,使公司能够同时控制供应商(出版商)和广告商。

由此可见,Facebook的最终威胁永远不会来自出版商或广告商,而是需求——也就是说,用户。真正的危险,虽然,也不是来自同样使用竞争性社交网络的用户(尽管Facebook一直对此非常偏执);德赢体育客服这还不足以打破这一良性循环。相反,唯一可以撤销Facebook的功能的是用户主动拒绝该应用。而且,我怀疑,只有当Facebook对你有害的事实被接受时,用户才会集体这么做——这相当于在线吸烟。

对于Facebook,剑桥分析公司丑闻类似于外科主任关于吸烟的报告威胁并不在于监管机构会采取行动,但是用户会,没有比这更致命的了。这是因为:

聚合理论的调节推论是,调节的最终形式是用户生成.

如果是监管者,欧盟或否则,真的想要限制Facebook和谷歌——或者,对于这个问题,所有其他的广告网络和公司在现实中对用户隐私的威胁要大得多——那么最终的力量就是用户的需求,杠杆要求这些公司所做的事情具有透明度。

为此,如果我是一个关注用户隐私的监管者,德赢体育客服我的出发点将不是一种执行机制,而是一种透明度机制。我将建立清晰的指标来衡量用户隐私-保留的数据类型,推断的数据类型,删除用户生成数据的机制,删除推断数据的机制,哪些数据是共享的,以及与谁合作——然后根据我的权限衡量这些公司——在必要时使用传票权力——并将结果发布给用户以供查看。

这才是真正让市场对这些巨头产生压力的方法:但用户情绪。这是因为它是一种理解现实世界的方法,不是那样,它意识到,糟糕的公关(因为它会影响需求)远比垄断利润罚款更能有效地推动变革。

我写了这篇文章的后续文章这每日更新.

  1. “meme例外”全文:

    尽管与现有的例外或限制有一些重叠,比如引用和模仿,并非所有由用户上传或提供的内容(合理地包括受保护作品或其他主题内容的摘录)都包含在指令2001/29/EC第5条中。这种情况给使用者和权利人都造成了法律上的不确定性。因此,有必要提供一个新的特定例外,以允许合法使用用户上传或提供的内容中预先存在的受保护作品或其他主题的摘录。如果用户生成或提供的内容涉及为合法目的而短时间按比例使用报价单或受保护作品或其他主题的摘录,这种使用应该受到本指令中规定的例外情况的保护。这种例外情况只适用于某些特殊情况,这些特殊情况不与正常使用有关作品或其他主题相冲突,也不不不合理地损害权利人的合法利益。为了评估这种偏见,有关内容的原创性程度,引用或摘录的长度/范围,审查有关内容的专业性或者经济损害程度,相关的,同时也不排除合法享受的例外。这一例外情况不应损害作品或其他主题作者的道德权利。(γ]

  2. 这个链接是关于230节的,德赢体育客服哪个是美国法律保护互联网平台不对其用户上传的内容承担责任,但同样的原则大体上适用于欧盟目前(γ]
  3. 这65美元的数字是对Spotify等流媒体服务支付金额的估计;每个侦听器的总数较低,多亏了家庭计划和共享帐户[γ]
  4. 第一个报价来自欧盟指令2001/29/EC在新的版权指令中,第二个引语就是从这里来的。(γ]
  5. 该公司,当然,收集用于其他地方广告的数据[γ]