开发商的成本

昨天有三个开发商相关的公告,两个来自苹果,一个来自微软。前者是苹果年度全球开发者大会的一部分。基调

  • iOS应用商店,下个月就满10岁了,每周接待5亿游客,到本周晚些时候,开发商的收入将超过1000亿美元。
  • 明年某个时候,开发人员将能够使用iOS用户界面框架(称为uikit)为Mac编写应用程序。

微软,同时,对于三年来第二次,通过大规模收购,超越了苹果的主旨。从公司新闻稿

微软公司周一宣布已达成收购Github的协议,全球领先的软件开发平台,超过2800万开发人员在此学习,分享和协作,创造未来。一起,这两家公司将授权开发人员在开发生命周期的每个阶段实现更多的功能,加快企业使用Github,并将微软的开发工具和服务带给新的受众。

“微软是开发第一的公司,通过与Github联手,我们加强了对开发者自由的承诺,开放和创新,”Satya Nadella说,首席执行官微软。“我们认识到我们在本协议中承担的社区责任,并将尽最大努力使每个开发人员都有能力进行构建,创新并解决世界上最紧迫的挑战。”

根据协议条款,微软将以75亿美元收购Github。

开发人员的确很昂贵!

平台开发者共生

在过去的几周里,尤其在比尔盖茨线,我一直在探索聚合器和平台之间的差异;虽然聚合器通常获取已经生产的内容或商品,开发人员利用该平台来创建全新的东西。

平台方便,而聚合器中级

这导致开发人员和平台之间的共生:从技术角度来看,平台提供了基本的构建块(即应用程序接口,或API)开发人员建立新体验所必需的,从营销的角度来看,这些新体验让客户有理由首先购买平台,或者升级。

应用程序推动底层平台采用的程度,当然,变化;与开发者相比,平台的货币化潜力以相关的方式变化,这不足为奇。传统窗户,例如,提供很少的最终用户功能;使它如此有价值的是在其开放平台之上构建的所有应用程序。

Windows是一个开放的平台

这里“开放”是指两件事:第一,任何人都可以使用Windows API进行构建,二,开发人员直接与最终用户建立关系,包括付款。这导致了许多大型软件公司,2003年,在窗户上创造一个平台:阀门的蒸汽。

Valve意识到玩游戏只是整个客户体验的一部分;发现和购买游戏的经验也很重要,安装和升级过程也是如此。此外,这些客户的痛点也是开发人员的痛点;发展蒸汽的原始动力,例如,是让玩家集体升级的困难,对玩家在线竞争的游戏来说至关重要的东西。而且,虽然Valve是一家私营公司,从未公布过蒸汽公司的收入数字,报告建议平台生成每年数十亿美元.

即使这样,尽管如此,与iOS应用商店相比就相形见绌了:苹果公司采纳了Steam的应用商店理念,并将其与平台集成。这样,iOS用户和开发人员就别无选择,只能使用苹果自有和运营的分销渠道,各种限制和成本-30%,确切地说,这是必然的。

带有中间德赢体育网层的iPhone平台

苹果之所以能够做到这一点,首先是因为其基础产品iPhone和iPad德赢体育网以自己的权利激发需求,独立于应用程序。苹果拥有开发者赚钱所需的用户。

第二,应用程序商店,就像前面的蒸汽,确实是一种更好的体验,推动最终用户进行更多的下载和购买。这意味着为iOS开发并不仅仅因为用户数量的原因而具有吸引力,但也因为这些用户愿意购买比他们在另一个平台上要多的东西。

第三——这同样适用于Steam——应用商店大大降低了开发者进入的门槛;这导致了更多的应用程序,吸引了更多的用户,这导致了更多的应用程序,同时锁定应用程序作为竞争优势,并确保没有任何一个应用程序拥有超能力(让苹果自由用菲亚特限制竞争对手)。

苹果平台公告

这是我上面提到的两个苹果公告的框架。从iOS开发者1000亿美元的新闻开始:这意味着苹果已经收集了大约400亿美元的资金,在一个非常高的利润率启动。

此外,苹果绝大多数的声明是:如果有的话,德赢体育客服关于与这些开发者的竞争:第一个新的应用程序宣布,措施,应该立即删除商店中唯一明显有用的增强现实应用程序。苹果还发布了一个新的播客应用程序用于观看。更新新闻,股票,以及语音备忘录应用程序,唯一的第三方演示是关于目前最大的软件公司之一——Adobe——将如何支持德赢体育客服苹果首选的3D图像格式。为什么不呢!拥有所有这些高价值用户的含义是,不管怎样,在iOS上,开发商很便宜。

麦克,尽管如此,不同的是:平台比iPhone小得多;德赢体育网仍然有许多高质量的独立软件供应商支持Mac,这证明了开发人员能够与能够跨越多年和多次交易的客户建立直接关系的价值。仍然,毫无疑问,Mac应用程序的数量是,如果没有向错误的方向发展,当然不会以任何有意义的方式成长;根本没有足够的用户来吸引开发人员。

这意味着苹果的方法必须与iOS非常不同:不是向开发者口授术语,苹果宣布,它正处于一个多年项目的中期,以使iOS应用程序更容易移植到Mac。这是,以某种方式,苹果支付Mac应用程序费用;不,钱不会给开发商,但苹果公司自愿承担更大的移植工作量。当你没有那么多的用户时,开发人员会更昂贵。

Github的成本

仍然,不管苹果构建这个移植框架要付出什么代价,它肯定不到75亿美元,微软为GitHub支付的价格。又一次,乍一看,可能不清楚比较的意义是什么。

回到Windows:微软几乎不需要做什么来说服开发人员在平台上进行构建。的确,即使在微软反垄断问题最严重的时候,开发商继续以压倒性优势青睐平台,一个显而易见的原因是:所有用户都在那里。换言之,对于Windows,开发商很便宜。

现在不再是这样了:Windows仍然是企业和游戏的重要平台(尽管蒸汽,令微软懊恼的是,在那里获得了大量的平台利润)。但该公司在移动领域没有平台存在,在云中排名第二。此外,第二个位置在很大程度上是基于将现有的公司客户引导到云计算上;尚不清楚为什么任何新公司或开发人员会选择微软。

这就是考虑收购Github的背景:缺乏一个拥有足够用户来吸引开发者德赢体育客服的平台,微软必须通过优秀的工具直接“收购”开发人员,现在,与GITHUB,一款卓越的云产品,具有丰富的网络效果。问题是以这种方式收购开发人员,没有用户的杠杆作用,非常昂贵;很难想象Github会产生这样的收入来证明这个购买价格是合理的。

再一次,尽管如此,Github收入不是重点;微软有很多收入。它还有一个潜在的致命弱点:没有一个平台具有基于用户的杠杆作用。相反,微软认为开源的未来,独立于平台存在的基于云的应用程序将在未来占据越来越大的份额,在未来,公司可以通过直接为开发人员提供卓越的用户体验来赢得竞争,不仅仅是对他们施加影响。

这个,顺便说一句,正因为如此,微软才是Github的最佳收购者,一个公司,筹集了3.5亿美元的风险投资,可能不会成为一个独立的实体。任何拥有大量用户的平台的公司都很难抵制使用Github作为杠杆的诱惑;在光谱的另一面,纯粹以企业为中心的公司,如IBM或甲骨文,都会试图从公司中榨取所有可能的利润。

微软想要的是更模糊的东西:它想成为开发者的朋友,很大程度上是因为它没有其他选择。从长远来看,尤其是窗口继续淡出,公司将在一个没有门卫的世界里投入更多的资金,开发人员的工具和云通过更好地发挥其优点而获得成功,不能利用用户。

那,尽管如此,正因为如此,微软不得不付出这么多:直接收购要比使用杠杆收购贵得多,它可以产生同等或更好的效果!-投资回报要少得多。