比尔盖茨线

最著名的两种军事说法是“将军们总是在准备打最后一场战争”,“在你的敌人犯错误的时候,千万不要打断他。”我在结束时想到了后者。上周日关于谷歌的60分钟报道

谷歌拒绝了我们采访其一位高管的请求,但在对我们问题的书面答复中,该公司否认自己是搜索或搜索广告的垄断企业,引用了包括亚马逊和Facebook在内的许多竞争对手。它说它不会改变算法,使竞争对手处于劣势,“我们的责任是向用户提供尽可能好的结果,在我们的结果中没有特定的地点。我们知道排名下降的网站会不高兴,可能会公开抱怨。”

60分钟的报告不完全公正和平衡;它以反科技垄断斗士为特色1个,安反技术垄断活动家,安反技术垄断监管机构,Yelp首席执行官Jeremy Stoppelman。而且,似乎不太可能是巧合,Yelp本周在欧盟提出了一项新的反垄断投诉。反对谷歌。可以肯定的是,仅仅因为报告有偏见并不意味着它是错误的;虽然我对欧盟针对谷歌购物的反垄断案有点怀疑,这个关于Android的德赢体育客服开放式案例看起来很清楚。都不,虽然,是Yelp的直接关注点。

Yelp对谷歌的指控

这是来自关于60分钟功能的博德赢体育客服客文章

Yelp确实参与了这篇文章,因为谷歌的做法与“尽可能提供最好的结果”相反,相反,它给自己的内容一个非法的优势。我们制作了一个视频来解释谷歌如何在本地搜索中把自己的利益放在消费者的前面,您可以在这里观看:

Yelp的位置,至少在这个视频里,似乎谷歌的回答框是反竞争的,因为它只包含谷歌的评论和评级;大概情况可以解决的是谷歌使用像Yelp这样的资源。这个论点有三个问题,虽然:

  • 第一,答案框最初包括从Yelp和其他垂直搜索网站等来源获取的内容;在下面来自FTC的压力,部分原因是Yelp和其他垂直搜索引擎的投诉,谷歌同意在2013年停止这样做。
  • 第二,作为对搜索结果的有力证明,谷歌的收视率和评论在该视频发布后的两年里有了很大的提高;这不是一个静态市场(当然,这是一个可以在双方都使用的论点)。
  • 第三,这是本文的重点,Yelp似乎只想让Google更强大。

难怪谷歌拒绝了采访请求。

比尔盖茨线

在过去的几周里,我一直在探索平台和聚合器之间的区别,让人想起了年查玛特·帕利哈皮提亚的这则轶事。对塞米尔·沙赫的采访

Semil Shah:你在Facebook上看到过与Facebook平台和Connect有什么相似之处吗?Uber如何给平台增压?

Chamath:它们都不是平台。他们两个都有点像这些滑稽的努力,把你作为第n个优先事项。我负责Facebook平台。我们大张旗鼓地吹嘘着,好像这是个大问题。我记得我们从比尔·盖茨那里筹集资金时,3到4个月后,我们的融资历史是500万美元,83美元,5亿美元,然后1500美元。当15B发生在Facebook平台和盖茨说了一些类似的话几个月后,“真是一派胡言。这不是平台。平台是指每个使用它的人的经济价值,超过了创建它的公司的价值。那它就是一个平台。”

通过这种衡量,Windows确实是最终的平台——该公司过去常常吹嘘只获取Windows生态系统总价值的一小部分——而操作系统的明显继承者是亚马逊Web服务和微软自己的A德赢体育客服zure云服务。在这三种情况下,都有强大而持久的业务需要建立在其之上。

平台业务图第三方吸引客户
技术的两个哲学

一旦一个站台从比尔·盖茨的线下倾斜,虽然,建立在“平台”上的企业的长期潜力开始下降。苹果的应用商店,例如,有平台的所有装饰物,但是苹果很清楚地抓住了整个生态系统的绝大多数,既因为iPhone的盈利能力,也因为德赢体育网它对应用商店经济的控制;应用程序商店中缺乏强大而持久的业务是其自然增长的结果。

应用商店中介第三方和用户

请注意,苹果控制开发人员经济的能力来自于协调开发人员与客户之间的关系。

聚合器,非平台

facebook和google将这种中介推向了极端,利用他们的能力,广泛地发现他们的网络和互联网上的大量信息:

聚集者自己的客户关系和供应商的图
在聚合器业务模型中,聚合器拥有客户和供应商

由此可知,Facebook和谷歌的“平台”不仅没有达到比尔盖茨的标准,它们甚至不在图上注册:它们是聚合器最纯粹的表达式。从我的原配方

互联网的根本性破坏就是将这种动态抛诸脑后。第一,互联网使(数字商品)的分销变得自由,中和互联网前分销商利用与供应商整合的优势。其次,互联网使交易成本为零,使分销商能够在规模上与最终用户/消费者进行前端集成。

这从根本上改变了竞争格局:分销商不再以独家供应商关系为基础进行竞争,与消费者/用户一起思考。相反,供应商可以按比例进行聚合,从而将消费者/用户作为第一个订单的优先级。延伸,这意味着决定成功的最重要因素是用户体验:最好的经销商/聚合商/做市商通过提供最好的体验而获胜,为他们赢得最多的消费者/用户,吸引了最多的供应商,在良性循环中增强用户体验。

结果是由保持有吸引力的利润.以前的在职者,比如报纸,图书出版商,网络,出租车公司,酒店经营者,所有人都是向后整合的,失去价值,取而代之的是聚合模块化供应商的聚合者——他们通常不为这些供应商付费——对他们在规模上拥有独家关系的消费者/用户。

这最终是平台和聚合器之间最重要的区别:平台之所以强大,是因为它们促进第三方供应商和最终用户之间的关系;聚合器,另一方面,中级并控制它。

而且,至少在Facebook和谷歌的情况下,在各自价值链中的整合点是网络效应吗.这是我上个星期想知道的Moat Map通过我对网络效应内化的讨论:

  • 谷歌拥有在一个默认情况下完全开放的环境——万维网——中操作的奢侈。让最好的技术获胜,而且,这一胜利还得益于为市场不断增长的份额提供服务的数据。最终的结果是最终用户的整合和数据反馈周期,使得谷歌搜索越来越好地被使用。
  • Facebook的优势,同时,是朋友和家人之间的关系;公司随后将网络效应与消费者关注相结合,迫使所有的内容提供商以纯粹的商品形式在新闻提要中争夺空间。

值得注意的是,顺便说一句,为什么Facebook会成为谷歌的竞争对手?明确地,脸谱网具有独占数据-这些关系和Facebook网站上的所有行为导致了谷歌无法做到。换言之,Facebook成功的原因不是成为谷歌的一部分,但完全分开。

在聚合器的世界中取得成功

这就解释了为什么我觉得Yelp的抱怨有点离题:公司似乎花费了巨大的精力重新获得了向Google提供Yelp努力获取的内容的权利。那里有收入,当然,正如一般商品的生产一样,但如果没有可持续的成本优势,这并不是建立一个强大而持久的企业的最佳途径。

当然,这是一个更大的问题:我在上文中提到,谷歌的评级和评论库在过去几年里大幅增长;生成内容的用户是最终的低成本供应商,对于Yelp来说,失去对谷歌的供应无疑是一个更大的问题,而不是它能从点击使用第三方来源的假设谷歌答案框的人身上榨取的任何广告收入。而且,应该注意,Yelp的整个业务都是用户生成的评论:它们和类似的垂直站点很可能在生成方面做得更好,组织,管理这些数据。

仍然,我忍不住想知道Yelp的问题不是谷歌在回答框中使用自己的内容,而是答案框本身;这些结果中哪一个对Yelp的业务更有利,即使在一个假设的世界里,答案框的内容来自于Yelp?

如果没有答案框,Yelp会吸引更多的访客。

假设答案是正确的图像——驱使用户去Yelp不仅对底线有利,对内容生成也有利,这主要发生在桌面上——很明显,Yelp最大的问题是谷歌更有用——即使它只使用过Yelp的数据!-Yelp的业务变得不那么可行。这正是你在聚合者主导的价值链中所期望的:聚合者完全取消了供应商的中间化,并将其减少为商品。

为此,这就是为什么最好的策略需要完全避开谷歌和Facebook的商业模式:只需看看亚马逊,哪一个上个月停止购买谷歌购物广告,公司能负担得起的一半的消费者开始在亚马逊上搜索产品.可以肯定的是,亚马逊自身实力强大,但很难忽视谷歌最喜欢的一个论断,即“竞争只不过是一次点击而已”。

Yelp与谷歌

仍然,我同情叶尔普的立场;斯托普尔曼说60分钟:

如果我今天开始的话,我不想听到建筑物的尖叫声。这个机会已经被谷歌和他们的方法关闭了……因为如果你在这些类别中提供对谷歌有利的伟大内容,被视为潜在威胁,他们会扼杀你的。

斯托普尔曼是对的,但原因也许并不像看上去那么邪恶;60分钟的报告解释了画外音的原因:

Yelp和无数其他网站依靠谷歌为他们的广告商带来网络流量。

发出短而尖的叫声,像许多其他评论网站一样,在搜索引擎优化中有着深厚的根基。他们的整个业务长期以来都是以谷歌为基础,为他们收购客户。为了公司的信誉,它已经成为自己的知名品牌,现在约有70%的访问是通过手机应用程序进行的。这些访问在我上面强调的亚马逊模式中非常常见:用户直接进入Yelp,直接绕过Google。

那,虽然,对谷歌来说不太好!Yelp应该可以自由地利用自己的应用程序来完全避开Google,这似乎有点富裕。然而,要求谷歌继续在搜索结果中突出显示Yelp,尤其是在手机上,答案框有特殊用途的地方。我知道Yelp觉得谷歌从2004年Yelp成立起就改变了交易条款,但现实是真正重要的变化是流动的。

我觉得有吸引力的是一个新的视频昨天发出的尖叫声;虽然它有许多和上面一样的观点,它不是专注于监管机构,而是瞄准谷歌本身,认为谷歌没有达到自己的标准,没有取得最好的结果,而不是把流量推回到谷歌需要的网站上例如,不包括突出的内容链接,填写其答案框;Yelp不是要他们离开,只是他们把交通开到第三方)。谷歌可能是一个聚合器,但它仍然需要供应,这意味着它需要一个可持续的开放网络。公司应该倾听。

Facebook和数据可移植性

脸谱网,不幸的是,对于供应商来说,没有这样的限制:真正与众不同的内容是由Facebook的用户制作的,它是Facebook的全资子公司。Facebook比谷歌更远离比尔盖茨:后者至少需要商品化的供应商;前者可以随心所欲地带走或离开他们,确实如此。

这就是为什么我开始意识到Facebook的统治地位是一个流行的处方,数据可移植性,本周由进步组织联盟在保护伞下提出从Facebook中解放出来,是错的。数据可移植性的问题在于它有两个方面:如果你能把你的数据从Facebook带到其他应用程序,你可以在另一个方向做同样的事情。问题,然后,哪一个实体在数据方面可能有更大的重心:Facebook,有了社交网络,或者其他什么?

数据交换中心的Facebook
Facebook品牌

首先要记住导致Facebook崛起的条件:该公司能够绕过谷歌,直接转到用户,建立一个搜索公司无法触及的数据花园。与比尔盖茨线以下的公司合作或互操作,尤其是聚合剂,只是一个中间人的邀请。要求政府严格执行这一规定,只会有助于Facebook。


更广泛的结论是,区分平台和聚合器并不仅仅是一个学术活动:它应该影响公司相对于科技领域最大的公司对其竞争环境的看法,德赢体育客服而且,同样重要的是,它应该给监管机构带来沉重的负担。2000年代的微软反托拉斯之战在很多方面都是关于加强互操作性,以此作为进入微软平台的一种方式;德赢体育客服如今,反托拉斯应该更加关注聚合者通过对最终用户的控制来捕获他们接触到的一切。德赢体育客服

这就是“将军们打最后一场战争”的说德赢体育客服法;它通常适用于一个又一个错误的输家,而胜利者利用新的世界秩序。

我在每日更新.

  1. 我已经讨论过为什么我不同意加里·雷贝克关于垄断和创新的观点。每日更新[γ]
  2. 关于联邦贸易委员会的决定,对,据《华尔街日报》报道,一些联邦贸易委员会的工作人员建议起诉谷歌;不真实的是,建议是一致的,或者联邦贸易委员会委员最终决定向另一个方向发展是不寻常的。事实上,其他小组中的其他工作人员建议不起诉,联邦贸易委员会委员的决定是一致的。再一次,这并不是说这是正确的决定,但是流行的概念——包括60分钟报道的内容——有点离谱了。γ]
  3. 公平地说,我也说过同样的话以前,但我改变主意了γ]
  4. 该集团要求Facebook放弃Instagram,瓦特萨普,而messenger在这个框架方面更有意义(除了messenger,一直是Facebook的一部分)。我坚信,对聚合器来说,唯一最好的反垄断药物是限制收购[γ]