反托拉斯,应用程序商店,和苹果

昨天,最高法院就此案举行了听证会苹果(aapl . o:行情)。v。胡椒。"Pepper"是Robert Pepper,一个苹果客户,与其他三名原告一起,提起了一项集体诉讼,指控苹果应用商店的用户因使用iOS应用程序而被多收费用,多亏了苹果公司30%的佣金,Pepper声称这是苹果公司对App Store的垄断。

关于这个案例有三点需要说明,德赢体育客服题目中有这样的描述:

  • 首先,正在讨论的具体反垄断原则
  • 第二,App Store是否是一个垄断的问题
  • 第三,这些问题的存在说明了苹果的什么德赢体育客服

以我的估计,这三点从不太确定变为更确定,从不重要到更重要。换句话说,无论最高法院做出怎样的裁决,重要的不是本案的存在本身,而是苹果的现状和未来。德赢体育客服

反垄断和站

摆在最高法院面前的问题是佩珀等人是否应该这样做。有权起诉苹果公司违反反垄断法的行为;换句话说,该案于2011年启动,至今尚未启动。的1914年克莱顿反托拉斯法声明“任何人因反托拉斯法禁止的任何理由而在其业务或财产中受到伤害”,可提起反托拉斯诉讼,但在1977年的案例中伊利诺斯砖厂v。伊利诺斯州,最高法院裁定,只有直接购买非法标价商品的人才有资格提起诉讼。

有关伊利诺斯砖case有助于分析苹果案例的复杂性;具体地说,伊利诺斯州的砖价值链非常简单:混凝土砌块制造商(包括同名的伊利诺斯砖公司)被指控串通操纵混凝土砌块的价格,由砖石承建商购买;砌体承建商又向总承建商提交建筑工程投标书,最终由伊利诺伊州支付。伊利诺伊州提起诉讼要求赔偿损失,声称由于价格操纵而导致的价格上涨已经传到了伊利诺斯州。

伊利诺斯州区块价值链

在这个价值链中,谁是直接购买者是显而易见的:砌体承包商;伊利诺斯州遭受的损害是间接的间接损害。因此,最高法院裁定伊利诺伊州没有法律地位;如果价值链中的每一方都要起诉,侵权方可能会受到重复赔偿损失的惩罚(而分析赔偿份额将极其困难)。

苹果和胡椒

这个问题在苹果vs。胡椒,然后,苹果公司的垄断行为直接伤害了谁?根据原告的说法,价值链看起来与混凝土砌块制造商相同:

原告对App Store价值链的描述

在这种情况下,苹果处于开发者和消费者之间;原告在他们的请愿书:

苹果公司向购买应用的用户收取每次应用销售30%的佣金(除非是免费应用)。购买者为应用支付的价格是应用开发者设定的金额,再加上苹果自身30%的超竞争力,两者都直接支付给苹果,所谓的垄断者,每次购买应用程序时。苹果为自己保留了购买价格的全部超竞争部分,并将剩余部分返还给应用程序开发商。应用程序开发人员不向iPhone客户出售应用程序,也不向iPhone客户收取任何款项,德赢体育网而iPh德赢体育网one用户是整个分销链中唯一的购买者。

原告认为这使得消费者成为“直接购买者”,给他们起诉的理由:

伊利诺斯砖是40年前决定的,全国各地的法院都毫不费力地将其“直接购买人”的要求适用于各种事实情况,包括在所谓的垄断者销售产品之前向其支付某种形式的款项的情况。

苹果的论点是,这歪曲了交易;公司在信中写道其请愿书:

被访者的论点没有根据,即只要原告和涉嫌违反反垄断法的人之间存在直接互动,就允许提出间接损害赔偿要求。这一论点公开地提高了形式而非实质性,完全依赖于“直接购买者”的正式身份,并禁止“进一步调查案件的细节”。

相反,苹果认为价值链是这样的:

苹果对App Store价值链的描述

具体地说,该公司辩称,“苹果不买卖应用程序”:

受访者首次表示,苹果“已经接受了零售商的角色,从功能上来说,他们从开发商那里购买产品作为批发商,并将产品作为消费者出售给iPhone用户。”但他们的抱怨并没有说明这一点。德赢体育网受访者反复承认,只有消费者才会购买应用程序;苹果没有。被调查者引用的苹果开发者协议证实了这一点:开发者“不会给苹果任何对他们的应用程序的所有权权益”,因此苹果从根本上不同于传统的零售商店。

相反,苹果是开发者的“代理”:

受访者指出,[开发者]协议确认“苹果在提供应用商店时充当应用程序提供商的代理,而不是[用户]与应用程序提供商之间的销售合同或用户协议的一方。”因此,受访者承认,直接销售实际上是开发商和消费者之间的,由苹果作为代理商和渠道促成。

根据这些原则,苹果公司认为开发者为他们的应用程序定价,这决定了苹果30%的降价幅度,从某种程度上说,开发商为了补偿降价而提高价格,是在把所谓的损害转嫁给消费者——这意味着消费者没有起诉的资格。

为什么苹果对他的案子是对的

我不是律师,我相信苹果在这件事上有着更强大的地位,原因有两个:第一个是上面提出的论点。第二个,不过,回到聚合理论:我相信苹果有能力控制开发者(供应),正是因为它拥有所有的消费者(需求);它遵循,然后,开发者更有可能根据消费者市场承受的价格进行定价,并将应用商店的费用内化,而不是人为地给他们的产品定价过高,以便把费用转嫁给消费者。

而且,好吧,这就回到了第一点:即使他们人为地将产品定价过高,这本身就是一个传递伤害的例子,这意味着消费者没有地位。原告的案件只在一个应用程序缺乏定价能力的世界才有意义,这样消费者就不得不承担苹果100%的附加组件;事实是,应用程序已经尽可能的便宜了,而正是开发者们受到了苹果政策的直接伤害(按照这些原则,苹果在多大程度上拥有客户关系——以及相关数据——确实比与开发者的代理关系更有意义)。

指出,许多法院观察家感觉昨天的口头辩论走原告的路;我们要到明年才能知道这是否预示着法院的判决。1

App Store的垄断

如果我是对的,这个案子被驳回是因为原告没有资格,这并不意味着苹果和苹果应用商店已经摆脱了反垄断的困境:首先,开发商可以起诉反垄断损害赔偿,第二,包括加州在内的大多数州都是如此遵循伊利诺斯砖先例(这一双重反托拉斯制度于年由最高法院维持)。加州v。弧美国公司)应用商店和苹果公司的相关政策是否违反了反托拉斯法,这个问题迟早会向法院提起诉讼。

为此,在昨天的口头辩论中,比较幽默的一个方面是,讨论假定苹果是一个滥用垄断的公司;这是为了方便,正如眼前的问题一样如果苹果是一个滥用垄断,然后是谁受到了直接伤害——这意味着在假设前者是真实的情况下,更容易讨论后一个问题。坦率地说,不过,这种语言感觉很恰当:苹果在iOS应用程序方面的滥用垄断。

让我们回顾一下事实:

  • 在iOS设备上安装应用程序的唯一方法是通过应用程序商店
  • 所有的应用程序都必须使用苹果的购买api进行所有的数字交易,其中包括支付给苹果30%的费用
  • 应用程序被明确禁止链接或建议用户访问网站以获取任何数字产品或订阅

自从2011年亚马逊的Kindle应用程序问世以来,这种情况就一直存在屈服于苹果的要求它删除了亚马逊在线商店的链接。可以肯定的是,亚马逊在这场斗争中并不是畏首畏尾的人,但Kindle是一个有用的例子,它证明了这一政策是多么荒谬:

  • 苹果不负责Kindle生态系统的任何方面。亚马逊托管图书,经营商店,使读者,应用程序,等。
  • 在亚马逊最大的市场(美国),45%的潜在客户每天都随身携带苹果手机。
  • 因此,苹果要求亚马逊要么将iPhone上Kindle应用程序上的所有购买量的30%交给苹果,要么让顾客自己决定如何购买新书。德赢体育网

亚马逊,当然,他们选择了后一种选择:他们之所以能做到这一点,是因为他们是一个和苹果一样知名的品牌,更受人爱戴。这并不是所有小开发者的选择,他们别无选择,如果他们想建立一个企业,只能给苹果30%的收入。

这就触及了问题的症结所在:苹果完全有权从iPhone上获得巨额利润。德赢体育网消费者可以购买更便宜的安卓设备,但他们不会,因为他们看重苹果的硬件,或iOS,或者两者的积分。我很难相信,不过,任何人购买iOS都是因为这使得购买电子书变得更加困难!

换句话说,苹果从iOS的垄断中获得了丰厚的利润:如果你想要苹果的软件体验,你别无选择,只能购买苹果的硬件。这是完全合理的。该公司,不过,利用这种垄断进入邻近的市场——数字内容市场——和寻租。苹果没有为Netflix的节目、Spotify的音乐、亚马逊的图书或任何数量的应用程序提供商提供的任何数量的数字服务增加价值;因为他们可以,所以只需节省30%。

需要澄清的是,苹果确实创造了现代应用市场,而且,正如该公司喜欢吹嘘的那样,一个充满新型工作的全新经济。那不过,这正是问题所在:App Store不是一种娱乐消遣;这是我们所见过的最大的平台之一,成千上万的人正在寻求建立真正的企业,与操作系统的功能相比,它承担着不同类型的责任和法律限制。这对整个社会是有害的,我坚信,苹果制定应用程序商店(App Store)规则,以便利用其智能手机份额在iOS平台上的数字产品和服务上获得垄断利润,这是违法的,并不是因为iOS有什么特别之处,但因为这是达到美国近50%的唯一可能途径。人口。

苹果和服务叙述

苹果在2011年开始实施这一战略的决定已经够令人失望的了;更令人担忧的发展发生在2016年1月。这是第一季度iPhone销量基本停止增长,德赢体育网苹果的回应是“服务叙事”。首席财务官卢卡大音乐家开场白通过覆盖补充文件意在强调苹果的服务业务蒸蒸日上:

每个季度,我们报告服务类别的结果,包括iTunes的收入,应用程序商店,梦,iCloud,苹果支付,许可,以及其他一些项目。今天,我们想强调这一领域增长的主要动力,我们已经在补充材料的第三页进行了总结。我们为客户提供的绝大多数服务,例如,应用程序,电影和电视节目,系在我们的设备安装基础上,而不是当前季度的销售额。

对于其中一些服务,比如内容,我们根据交易价值确认收入。对于一些服务,比如App Store,我们与应用程序开发人员分享每笔交易的部分价值,并且只在我们保留的部分确认收入。为了充分了解我们向现有客户群提供的服务的规模以及该业务的增长速度,除了收入,我们还关注购买。当我们在2015财年汇总与我们的安装基础相关的服务的采购价值时,总计超过310亿美元。这比2014财年增长了23%。

首先,令人吃惊的是,当苹果公司在股票市场面临最具挑战性的一年的时候,它的第一反应基本上是让原告的观点苹果v胡椒突然,公司想要承认所有App收入中,其中的“一部分”与开发人员共享。那听起来像是一家处于中间的公司!

其次,不过,苹果想要囊括所有应用程序收入的原因是,“服务叙事”一直是应用程序商店的首要叙事。苹果赚了很多钱,利润丰厚,凭借对App Store的垄断控制。它不创造游戏或生产力应用程序或数字内容;它只是减少了30%不是因为它的采购经验更好,2而是因为这是唯一的选择。

这是,可以肯定的是,一个值得讲述的故事,至少在股市方面:苹果的市盈率,即使最近股价下跌,与2016年1月的那次通话相比上涨了50%(两个月前上涨了100%)。投资者有充分的理由相信,苹果可以从新设备以外的其他领域获得可持续的利润(该公司最近的股价下跌,有趣的是,似乎来自苹果公司坚持其报告强调收入而不是单位销售)。

同时,当任何一家公司在寻租的基础上预测自己的成长故事时,我都感到难以置信的担忧:这并不是说增长是不真实的,相反,这种追求损害了最初让这家公司变得伟大的东西。这对苹果公司来说是一个特别大的担忧:苹果公司的成功总是源于它的存在最好的;当公司高管更关心从其他公司的创新中获取利润时,公司如何保持这种优势?

为此,苹果公司的另一个重要增长动力是全线产品价格的上涨,这或许并不令人意外:苹果建立了尽可能高的客户忠诚度,这一点值得称赞获取更多收入从它的用户基础;更多的嘲讽意味的是,考虑到切换的麻烦,它的客户还会去哪里?

这种观点或许有点悲观:苹果在可穿戴设备领域继续展现出大量创新,苹果手表和AirPods都有3.,和公司是最好的位置使增强现实成为主流产品。而且,可以肯定的是,这家公司从不害怕高价格。

尽管如此,对苹果来说,高利润率似乎总是追求伟大产品的副产品,不是目标;在“服务叙述”和应用程序商店政策方面,要想做到这一点要困难得多,因为这些政策试图利用一个市场(智能手机)的真正创新,将其转化为另一个市场(数字内容)的寻租。后者可能并不违法,至少现在还没有,但最大的潜在受害者不是消费者,也不是应用程序开发人员,但首先给予苹果市场权力的产品文化。

我在这每日更新

  1. 而且,另一方面,法院完全同意调职,这意味着他们可能正在寻求推翻第九上诉法院的裁决,判决原告胜诉[↩︎]
  2. 事实上,它的采购经验更好,特别是免费游戏;苹果应该在优势上竞争[↩︎]
  3. 好吧,除了AirPods 2的神秘消失[↩︎]