反托拉斯,应用程序商店,还有苹果

昨天,最高法院对该案举行了听证会。苹果公司五.胡椒.“Pepper”是Robert Pepper,一个苹果客户,连同其他三名原告,提起集体诉讼,指控应用商店客户对iOS应用收取过高费用,由于苹果30%的佣金,Pepper声称这是苹果对应用商店垄断控制的结果。

关于这个案子有三点需要说明,德赢体育客服它们被记录在标题中:

  • 第一,所讨论的具体反托拉斯原则
  • 第二个,应用商店是否垄断的问题
  • 第三,这些问题的存在说明了苹果的什么德赢体育客服

据我估计,这三点从不确定到更确定,从不重要到更重要。换言之,无论最高法院做出什么判决,都比这个案件的存在对苹果公司及其未来的影响要小。德赢体育客服

反垄断和常设

最高法院面临的问题是Pepper等人有权起诉苹果公司违反反垄断法的行为;换句话说,该案于2011年启动,至今尚未启动。这个1914年克莱顿反托拉斯法声明“因反垄断法禁止的任何原因在其业务或财产中受到伤害的任何人”可以提起反垄断诉讼,但在1977年的案例中伊利诺斯砖厂五.伊利诺斯,最高法院认为,只有直接购买非法定价商品的人才能起诉。

的细节伊利诺斯砖案例有助于分析苹果案例的复杂性;明确地,伊利诺伊州砖的价值链非常直截了当:混凝土砌块制造商(包括同名的伊利诺伊砖公司)被指控串通为混凝土砌块定价,由砌体承包商购买;反过来,砌体承包商向施工项目总承包商提交投标书,最终由伊利诺伊州支付。伊利诺伊州要求赔偿损失,声称由于价格固定导致的更高价格已转嫁到伊利诺伊州。

伊利诺伊州区块价值链

在这个价值链中,很明显谁是直接购买者:砖石承包商;就伊利诺伊州遭受的伤害而言,这是间接通过伤害。因此,最高法院裁定伊利诺伊州没有法律地位;如果价值链中的每一方都要起诉,侵权方可能会被重复追回损害赔偿金(并且分析损害赔偿金的份额将非常困难)。

苹果与胡椒

问题在苹果vs.胡椒,然后,被苹果所谓的垄断行为直接伤害的人。据原告称,价值链看起来与混凝土砌块制造商相同:

原告对应用商店价值链的描述

在这种情况下,苹果处于开发者和客户之间;原告解释说他们的请愿书

苹果对应用程序购买者收取30%的佣金(除非它是免费的应用程序)。购买者为应用程序支付的价格是应用程序开发者设定的金额。再加上苹果自己30%的超竞争力加价,两者都直接支付给苹果,所谓的垄断者,每次购买应用程序时。苹果为自己保留了购买价格的全部超竞争部分,并将剩余部分返还给应用程序开发商。应用程序开发人员不向iPhone客户出售应用程序,也不向iPhone客户收取任何款项,德赢体育网iPho德赢体育网ne客户是整个分销链中唯一的购买者。

原告辩称,这使得消费者成为“直接购买者”,给他们起诉的理由:

自从伊利诺斯砖是40年前决定的,全国各地的法院在将其“直接购买者”资格要求应用于各种事实场合时都没有遇到任何困难,包括在垄断者销售产品之前向所谓的垄断者支付某种形式的款项的情况。

苹果的论点是,这是对交易的歪曲;公司在信中写道其请愿书

如果原告和被指控的反垄断违法者之间存在直接互动,则被告的论点不允许通过损害赔偿索赔。这一论点公开地提高了形式而非实质性,完全依赖于“直接购买者”的正式身份,并禁止“进一步调查案件的细节”。

更确切地说,苹果认为价值链是这样的:

苹果对应用商店价值链的描述

明确地,该公司辩称,“苹果不购买和转售应用程序”:

受访者首次表示,苹果“已经接受了零售商的角色,从功能上来说,他们从开发商那里购买产品作为批发商,并将产品作为消费者出售给iPhone用户。”但他们的抱怨并没有说明这一点。德赢体育网受访者反复承认,只有消费者才会购买应用程序;苹果没有。被调查者引用的苹果开发者协议证实了这一点:开发者“不会给苹果任何对他们的应用程序的所有权权益”,因此苹果从根本上不同于传统的零售商店。

更确切地说,苹果是开发者的“代理”:

正如受访者指出的那样,[开发者]协议确认“苹果在提供应用商店时充当应用程序提供商的代理,而不是[用户]与应用程序提供商之间的销售合同或用户协议的一方。”因此,受访者承认,直销实际上是在开发商和消费者之间进行的,由苹果作为代理和渠道提供便利。

沿着这些线,苹果公司认为,开发者设定了他们应用程序的价格,这决定了苹果30%的利润,如果开发商提高价格来补偿他们所传递给消费者的所谓损害——这意味着消费者没有起诉的资格。

为什么苹果对他的案子是对的

我不是律师,我相信苹果在这件事上有着更强大的地位,原因有两个:第一个是上面提出的论点。第二,虽然,回到聚集理论:我相信苹果有能力控制开发者(供应),正是因为它拥有所有的消费者(需求);接下来,然后,开发者更有可能根据消费者市场承受的价格进行定价,并将应用商店的费用内化,而不是人为地将他们的产品定价过高,以便将该费用的成本转嫁给客户。

而且,好,这可以追溯到第一点:即使他们人为地将产品定价过高,这是一个事实上的通过伤害的例子,这意味着消费者没有地位。原告的案件只在一个应用程序缺乏定价能力的世界才有意义,这样消费者就不得不承担苹果100%的附加组件;事实是,应用程序已经尽可能的便宜了,而正是开发者们受到了苹果政策的直接伤害(按照这些原则,苹果公司拥有客户关系和相关数据的程度确实表明了一些比与开发人员的代理关系更有意义的东西。

注意到,许多法庭观察员感觉昨天的口头辩论走了原告的路;直到明年,我们才知道这是否是法院判决的一个指标。1个

应用商店的垄断

如果我是对的,因为原告没有资格,所以案件被驳回,这并不意味着苹果和应用商店已经摆脱了反垄断的困境:首先,开发商可以就反垄断损害提起诉讼,其次,包括加利福尼亚在内的大多数州跟随伊利诺斯砖先例(这一双重反托拉斯制度于年由最高法院维持)。加利福尼亚诉ARC美国公司)应用商店和苹果公司的相关政策是否违反了反托拉斯法,这个问题迟早会向法院提起诉讼。

为此,昨天口头辩论的一个更幽默的方面是讨论假设苹果是一个滥用垄断的方式;这是为了方便,正如现在的问题如果苹果是一个滥用垄断,然后是谁受到了直接伤害——这意味着在假设前者是真实的情况下,更容易讨论后一个问题。坦率地说,虽然,这种语言感觉很恰当:苹果在iOS应用程序方面的滥用垄断。

让我们回顾一下事实:

  • 在iOS设备上安装应用程序的唯一方法是通过应用程序商店
  • 所有应用程序必须使用苹果的购买API进行所有数字交易,其中包括支付给苹果30%的费用
  • 明确禁止应用程序链接或建议用户访问网站以获取任何类型的数字商品或订阅。

自从2011年亚马逊的Kindle应用程序问世以来,这一直是事态发展的一部分。屈服于苹果的要求它删除了亚马逊在线商店的链接。当然,亚马逊在这场战斗中没有退缩的紫罗兰,但Kindle是一个很好的例子,可以说明这个政策有多荒谬:

  • 苹果不负责Kindle生态系统的任何方面。亚马逊托管着这些书,经营商店,使读者,应用程序,等。
  • 在亚马逊最大的市场(美国)中,约45%的潜在客户每天都随身携带这种设备。
  • 因此,苹果要求亚马逊要么给苹果30%的iPhone版Kindle应用程序的购买量,要么让消费者去想办法买一本新书。德赢体育网

亚马逊,当然,选择了后一种选择:他们可以这样做,因为他们是一个和苹果一样知名的品牌,更可爱的人。这并不是所有小型开发人员的选择,他们别无选择,如果他们想建立一个企业,只能给苹果30%的收入。

这就是问题的症结所在:苹果完全有权获得它在iPhone上赚取的巨额利润。德赢体育网消费者可以购买更便宜的安卓设备,但他们不会购买,因为他们看重苹果的硬件,或者IOS,或者两者的融合。我很难相信,虽然,任何人购买iOS都是因为这使得购买电子书更加困难!

换一种说法,苹果通过垄断iOS获得了丰厚的利润:如果你想要苹果的软件体验,你别无选择,只能买苹果的硬件。这是完全合理的。公司,虽然,正在利用这种垄断进入邻近的市场——数字内容市场——以及寻租.苹果公司没有采取任何措施来增加Netflix节目、Spotify音乐、亚马逊图书或任何数量的应用程序提供商提供的数字服务的价值;因为他们可以,所以只需节省30%。

说清楚,苹果绝对创造了现代应用市场,而且,因为公司喜欢吹牛,一个充满新工作类型的全新经济体。那,虽然,正是这个问题:应用程序商店不是一个有趣的转移一边;它是我们见过的最大的平台之一,数以万计的人正在寻求建立真正的企业,与操作系统功能相比,它具有不同类型的责任和法律限制。这对整个社会都不好,我坚信,苹果制定应用程序商店规则是违法的,这样苹果就可以利用其智能手机份额在iOS上的数字商品和服务上获得垄断利润,而不是因为iOS有什么特别之处,但因为这是达到美国近50%的唯一可能途径。人口。

苹果和服务叙述

苹果公司决定在2011年开始实施这一战略,这已经够令人失望的了;更多的关于发展的事情发生在2016年1月。第一季度,iPhone的销量基本停止增长,德赢体育网苹果的回应是“服务叙事”。首席财务官Luca Maestri打开他准备好的话通过覆盖一个特殊的补充文件旨在强调苹果的服务业务蒸蒸日上:

每季度,我们报告服务类别的结果,包括iTunes的收入,应用程序商店,应用程序,iCloud,苹果支付,许可,还有一些其他的东西。今天,我们要强调这一类增长的主要驱动因素,我们在补充材料第三页总结了这一点。我们为客户提供的绝大多数服务,例如,应用程序,电影和电视节目,系在我们的设备安装基础上,而不是本季度的销售额。

对于其中一些服务,比如内容,我们根据交易价值确认收入。对于一些服务,比如应用商店,我们与应用开发者分享每笔交易的一部分价值,并且只确认我们保留的那部分收入。为了充分了解我们向现有客户群提供的服务的规模以及该业务的增长速度,我们关注的是除收入之外的购买情况。当我们在2015财年将与我们的客户群相关的服务的购买价值合计起来时,总计超过310亿美元。比2014财年增长23%。

首先,令人惊讶的是,当苹果面临其在股市最具挑战性的一年时,其第一反应是基本上使原告的观点苹果v胡椒:突然公司想认识到全部的应用程序收入,其中的“一部分”是与开发人员共享的。听起来像是中间的公司!

其次,虽然,苹果之所以想把所有的应用收入都包括在内,是因为“服务叙述”一直是应用商店叙述的首要内容。苹果赚了一大笔钱,利润丰厚,因为它对应用商店的垄断控制。它不会使游戏或生产力应用程序或数字内容;只需节省30%,不是因为它的采购经验更好,但因为这是唯一的选择。

这是,当然,一个值得讲述的故事,至少在股票市场:苹果的市盈率,即使最近股价下跌,比2016年1月的电话上涨了50%(两个月前上涨了100%)。投资者有充分的理由相信,苹果可以从新设备以外的东西中获得可持续的利润(苹果最近的股价下滑,有趣的是,好像是苹果的坚持其报告强调收入而不是单位销售额)。

同时,当任何一家公司在寻租的基础上预测自己的成长故事时,我都感到难以置信的担忧:这并不是说增长是不真实的,但更确切地说,无论是什么原因,这种追求都会腐蚀公司的发展。这对苹果来说是一个特别大的担忧:公司总是成功的最好的(二)当公司高管更关心从其他公司的创新中获取利润时,公司如何保持这种优势?

为此,也许这并不奇怪,苹果的另一大增长动力是其产品线中不断上涨的价格:苹果因建立了其所能建立的那种客户忠诚度而值得称赞。获取更多收入从其用户群;更愤世嫉俗地考虑到切换的麻烦,它的客户还会去哪里?

这一观点可能有点悲观:苹果在其可穿戴产品领域继续显示出许多创新,Apple Watch和Airpods,以及公司是最好的位置吗使增强现实成为主流产品。而且,当然,这家公司从不惧怕高价。

仍然,对于苹果来说,高利润率似乎一直是追求卓越产品的副产品,不是目标;在“服务叙述”和应用程序商店政策方面,要想做到这一点要困难得多,因为这些政策试图利用一个市场(智能手机)的真正创新,将其转化为另一个市场(数字内容)的寻租。后者可能不是非法的,至少还没有,但最大的潜在受害者不是消费者,也不是应用程序开发人员,但首先给予苹果市场权力的产品文化。

我在每日更新.

  1. 而且,在反面,法院完全同意调职,这意味着他们可能正在寻求推翻第九上诉法院的裁决,判决有利于原告[γ]
  2. 事实上,其采购经验更好的是,特别是免费玩游戏;苹果应该在优势上竞争[γ]
  3. 好,除了神秘失踪的飞机2[γ]