Facebook和垄断成本

无耻是惊人的。

讲了几个笑话,总结他的宣言,承认克利夫兰所谓的“脸谱杀手”的受害者,Facebook创始人兼首席执行官马克扎克伯格他的主题演讲在公司的第八届开发者大会上:

您可能已经注意到我们最近在应用程序中推出了一些摄像头。那是第一幕。照片和视频正变得比文本更重要。所以摄像头需要比我们所有应用程序中的文本框更集中。今天我们要讨论第二幕,德赢体育客服我们从这里出发,它与我们之前讨论过的更广泛的技术趋势有关:增强现实。德赢体育客服

如果这看起来很熟悉,因为它是像我五岁那样解释总结斯纳普S-1

在闪烁的光标成为台式机上大多数产品的起点的过程中,我们相信,相机屏幕将是大多数智能手机产品的起点。这是因为智能手机摄像头创建的图像比键盘上输入的文本等其他形式的输入包含更多的上下文和更丰富的信息。这意味着我们愿意冒险,尝试创造出更能反映和改善我们生活体验的创新和不同的相机产品。

快照可能已经宣布自己是一家相机公司;扎克伯格认为这是“第一幕”,明确表示,Facebook不仅打算采用Snapchat的一个标题功能,还打算采用它的整个愿景。

Facebook和Microsoft

斯内普的S-1出来后不久,我写在SNAP的苹果战略公司就像苹果;不幸的是,我所指的苹果并不是我们今天所熟悉的iPhone制造的巨大成就,德赢体育网但相反,麦金塔创造了被微软弄脏的弱者,这就是Facebook的用武之地。

今天,如果SNAP是苹果,那么Facebook就是微软。正如微软的成功不是因为产品的优越性,而是通过利用IBM PC提供的机会,骑着大蓝的燕尾服去统治生态系统,Facebook不仅在产品功能上取得了成功,而且在数字化脱机关系,利用世界各地的人们与朋友和家人联系的愿望。而且,就像微软和苹果一样,Facebook已经大胆地模仿.

我写大胆地模仿当Instagram发布Instagram故事时;这款产品的亮点在于Facebook没有德赢体育客服试图重新发明轮子。Instagram的故事——现在是Facebook的故事,WhatsApp的故事和信使日——都是直接抄袭Snapchat的故事,这不仅不是问题,这实际上是一个精确的最优策略:Instagram的差异点不是特征,而是它的网络。通过使Instagram故事与Snapchat故事相同,Facebook将竞争减少到谁拥有更强大的网络,它起作用了.

微软与垄断

微软,当然,被发现是垄断,而且,正如我几个月前在宣言和垄断,对于Facebook来说,不这样想越来越困难。德赢体育客服那,尽管如此,正是您期望的聚合器。从反垄断和聚集

第一个关键的反垄断含义聚集理论是吗?多亏了这些良性循环,越大越大;的确,在聚合理论所涵盖的市场中,所有事物都处于均衡状态,这就是垄断:一个聚合器捕获了所有消费者和所有供应商。这种垄断,尽管如此,与去年的垄断大不相同:集成商并没有通过控制供应(如石油)或分销(如铁路)或基础设施(如电话线)来限制消费者的选择;相反,消费者在聚合器平台上进行自我选择,因为这是一种更好的体验。

这种自我选择,尤其是在“自由”平台上,很难计算出成本,如果有的话,Facebook似乎垄断了社会。考虑到《经济学人101》对垄断问题的解释:

  • 在一个完全竞争的市场中,一种商品的价格是在供求的交叉点上确定的,后者由生产该货物的边际成本决定:

    德赢体育网战略第一年-336

  • “消费者剩余”,消费者应该为产品支付的价格减去他们实际支付的价格,是需求曲线下但价格点以上的区域;“生产者剩余”,生产者销售产品的价格减去生产该产品的边际成本,是指边际成本/供应曲线以上和价格点以下的区域:

    德赢体育网战略第一年-339

  • 在垄断的情况下,没有竞争;因此,垄断供应商的决策是基于利润最大化。这意味着不考虑需求曲线,垄断供应商考虑从销售附加产品中获得的边际收入(价格减去边际成本)。设定边际收益等于边际成本的价格。至关重要的是,尽管如此,价格是根据需求曲线

    德赢体育网战略第一年-332

  • 垄断定价的结果是消费者剩余减少,生产者剩余增加;我们之所以关心社会,尽管如此,是棕色的部分:那就是自重减轻。竞争市场所能满足的一些需求被忽略了,这意味着不会产生任何形式的盈余:

    德赢体育网战略第一年-337

对Facebook使用这种分析的问题应该是显而易见的:Facebook为额外客户提供服务的边际成本是零!这意味着图表如下:

德赢体育网战略第一年-327

当然,Facebook可能垄断了社交网络,尽管这可能是SNAP或其他任何网络的问题,Facebook肯定会争辩说,缺乏减肥意味着整个社会不应该太麻烦。

Facebook和内容提供商

问题是Facebook不仅仅是一个社交网络:它是一个三面市场——用户,内容提供商,以及广告商——虽然Facebook的统治地位的基础在于连接所有这些用户所产生的网络效应,上述优势已经渗透到其他方面。

内容提供商就是一个明显的例子:Facebook超过了谷歌,成为了流量最大的驱动者。回到2015年,至于去年秋天平均新闻网站的流量超过40%,即使在算法改变后,也会减少发布服务器的访问量。

那么,这是内容提供商市场的垄断吗?我会说是的,多亏了上面的垄断框架。

请注意,我们又一次陷入了一个没有明确价格的境地:没有内容提供商支付Facebook发布链接的费用(尽管他们显然可以将所述链接制作成广告)。然而,脸谱网确实如此,至少间接地,从内容中赚钱:用户越觉得所说的内容吸引人,他们花在Facebook上的时间越多,这意味着他们会看到更多的广告。

这就是为什么facebook即时文章看起来像是一个绝妙的想法:一方面,读者会有更好的阅读体验,这将使他们在Facebook上的时间更长。在另一边,Facebook提出的帮助出版商货币化的建议——出版商可以出售自己的广告,或者,诱人地,Facebook可以以30%的佣金出售它们——这不仅支持Facebook三方市场的一方内容提供商,但同时也把他们锁定在Facebook上,这样他们就无法从其他地方获得收入。我设想的市场应该是这样的:

德赢体育网战略第一年-338

然而,即时文章并没有达到我预期的效果:消费者的利益在那里,但Facebook在利用出版商赚钱的问题上完全落空了。这并不是说Facebook整体上没有货币化,部分原因在于这些内容,但公司并没有分享的动机。或者,换一种说法,Facebook为自己保留了大部分盈余:

德赢体育网战略第一年-327

在这种情况下,Facebook并不是在为利润最大化设定更高的价格;相反,他们分享的收入较少;结果,尽管如此,是一样的-利润最大化。请记住,这种方法在竞争激烈的市场中是不可能的:Facebook在发布内容时是否真的有竞争对手?Facebook将不得不分享更多收入,以确保所说的内容在其平台上。事实上,尽管如此,Facebook在引起注意时是如此的占主导地位,以至于它根本不必为出版商做任何事(而且,如果出版商留下即时文章,好,他们仍然会放置链接,用户也不会去任何地方。

Facebook和广告商

可能有类似的证据——Facebook能够以提高价格从而增加利润的方式减少供应——出现在广告中。在完全竞争的市场中,广告成本如下:

德赢体育网战略第一年-337

脸谱网,尽管如此,很快就会限制数量,或者至少限制它的生长。论去年十一月的收益电话首席财务官戴夫•韦纳(DaveWehner)表示,Facebook将在2017年夏季停止增加广告量(即长期以来,Facebook一直在增加与新闻订阅内容相关的广告数量,但会停止这样做)。不清楚的是-和正如我当时提到的,韦纳在回答这一问题时相当回避——这是否会导致每个广告的价格上涨。

韦纳回避的原因有两个:

  • 价格将上升,这对Facebook来说是一个坏兆头:这意味着尽管Facebook的所有数据,他们的广告没有区别,本来可以在Facebook上花的钱只会花在其他地方。
  • 价格会上涨,这意味着Facebook的广告是有区别的,这样Facebook就可以通过限制供应来增加利润。

将第二种可能性置于图表形式:

德赢体育网战略第一年-332

请注意,Facebook已经表示,由于这种变化,收入增长将放缓;那,尽管如此,与拥有垄断权并不矛盾。垄断者寻求利润最大化,不是收入。交替地,这可能只是因为Facebook担心用户体验;德赢体育客服看到公司的底线是如何随着这些变化而变化的,这将是很有意思的。

垄断与创新

不过,即使Facebook在内容发现、发布和数字广告方面拥有垄断地位,这对用户来说真的是个问题吗?这可能是件好事吗?

Facebook董事会成员彼得·泰尔当然这么认为。在零到一泰尔不仅明确指出垄断企业是理想的,但是说像我上面使用的那些模型没有用处,因为它们假定一个静态的世界。

在一个静止的世界里,垄断者不过是收租人。如果你为了某件事垄断市场,你可以提高价格;其他人别无选择,只能从你那里购买……但是我们生活的世界是动态的:有可能发明新的更好的东西。创意垄断者通过向世界添加全新的丰富性类别,为客户提供更多选择。创造性垄断不仅仅对社会的其他部分有利;它们是使其更好的强大引擎。

新垄断的活力本身解释了为什么旧垄断不会扼杀创新。苹果的iOS处于领先地位,移动计算的兴起大大降低了微软长达数十年的操作系统主导地位。在那之前,IBM在60年代和70年代的硬件垄断被微软的软件垄断所取代。在20世纪的大部分时间里,美国电话电报公司垄断了电话业务,但是现在任何人都可以从任何数量的供应商那里得到一个便宜的手机计划。如果垄断企业的趋势阻碍了进展,他们是危险的,我们反对他们是正确的。但进步的历史是更好的垄断企业取代现有企业的历史。垄断推动了进步,因为多年甚至几十年的垄断利润为创新提供了强大的动力。然后,垄断可以继续创新,因为利润使他们能够制定长期计划,并资助那些被锁定在竞争中的公司无法想象的雄心勃勃的研究项目。

问题在于,泰尔的例子驳斥了他自己的观点:数十年来,美国电话电报公司(AT&T)等垄断企业一直存在,IBM公司,微软对我来说确实是件坏事!当然,他们最终被推翻了,但不是在收取租金之后,更令人沮丧的是,多年来扼杀创新。想想微软:该德赢体育客服公司花费数十亿美元进行研发,为未来科技做了无休止的演示;实际发货的最成功的产品(Kinect)最终损害了它应该帮助的产品。

的确,很难想象任何一个例子,即已建立的垄断企业生产的技术不会由自由市场生产;泰尔错误地将新公司创造新垄断的动力与旧垄断公司随心所欲的权利混为一谈。

这就是为什么Facebook不仅窃取了Snapchat的功能,而且还窃取了它的整个愿景,这让我感到厌烦,即使它有很好的商业意义。我认为以这种方式利用公司的网络垄断会损害创新,同样的垄断图解释了原因。在竞争激烈的市场中,创新的回报满足了客户的需求,以确定创新发生了多少,以及谁从中获益:

德赢体育网战略第一年-330

垄断,尽管如此,不需要那种动力去创新——或者,更准确地说,不需要从创新中获得利润,这导致了懒散的消费,并将技术演示优先于运输产品。毕竟,垄断可以简单地利用他人的创新,赚取比其他方式更高的利润:

德赢体育网战略第一年-334

这个,最终,这就是为什么昨天的主题演讲如此令人失望。去年,在Facebook意识到它可以利用自己的网络来压制快照之前,马克·扎克伯格的大部分演讲都在为Facebook想要创新的所有领域制定长期愿景。今年的情况完全不同:没有愿景,只是大量采用了SNAP,再加上一大堆技术演示,它们从不费心讲述为什么它们对Facebook的用户真正重要。它会起作用,至少有一段时间,但别犯错,Facebook是唯一的赢家。

  1. 如果个别公司的边际成本较高,他们将停业;如果价格较低,它们将暂时主导市场,直到新的竞争对手进入。对,这都是理论上的![γ]
  2. 我指的是Xbox One比PS4价格更高、规格更低,很大程度上要感谢Kinect捆绑包[γ]